fernsehen heute

fernsehenagen Sie mal, sitzen Sie eigentlich die ganze Zeit vor der “Glotze”,
> > dass Sie mir immer so schnell antworten, bekommen Sie deswegen keine
> > Probleme mit der Gattin?
> >
>
> Manchmal, aber nur manchmal Sagen Sie mal, wie kriegen Sie es hin?
> Diese Kritik muss Prinzipiell erlaubt sein, deswegen ist sie aber
> immer noch nicht sonderlich klug. Warum soll man einen Mann
> kritisieren der seit fast 1400 Jahren tot ist.
Warum nicht? Wird es nicht mehr klug sein Adolf Hitler nach 1400
Jahren zu kritisieren?
> Weil er ein
> Religionsstifter ist? Mann muss jene Menschen kritisieren, die falsch
> (nicht nach unseren Wertemaßstäben) handeln,
Wenn man also nicht nach unseren Wertemassstäben handelt, dann ist
das falsch?
Stellen Sie sich mal vor, ich würde hier so eine These aufstellen!
Was sind denn unsere Wertemassstäbe und vor allem: Wer sind wir?
> wenn sie z.B. ihre
> Frauen unterdrücken. Dabei ist völlig zweitrangig, ob Mohammed das
> wollte, oder nicht.
Für mich schon. Für einen gläubigen Moslem nicht, denn wenn er im
Mohammed einen Propheten sieht, und der Prophet sagt, eine Frau ist
weiniger wert als ein Mann, dann ist es nicht mehr zweitrangig.
> Und genau so sollte man das auch handhaben.
> Anstatt ständig den Islam auseinander zu nehmen, sollte man diese
> Werte ganz klar als unverhandelbar mitteilen, egal wem.
Werte, Werte…. gibt es universelle Werte? Und wer definiert sie?
Für “uns” (zumindest mich) sind es die Werte der Aufklärung, für
einen Moslem sind es die Werte, die er im Koran findet und schon
haben wir ein Problem.
> Wenn wir den
> Islam als eine Bedrohung sehen und deswegen ständig an seinen
> Ausprägungen herummäkeln, die wir nicht wollen, dann bekommt er
> Gewicht.
Den Islam gibt es nicht, das habe ich auch von Ihnen gelernt, was ich
kritisiere, ist der Koran und der Mohammed.
> Die Leute, die so etwas tun, sollen aber nicht ihre Religion
> verteidigen, oder irgendetwas rechtfertigen, sondern sich mit unseren
> Werten auseinandersetzen und UNS verstehen lernen.
>
> Ganz nach Lao Tse: “Das Gute sollst du fördern, das Schlechte lasse
> schlecht.”
Das kann nicht schaden.
> > > Kulturelle Abschottung ist ebenso problematisch.
> >
> > Bedeutet es, wenn sich die Deutschen in Essen-Altenessen kulturell
> > von der türkischen Kultur abschotten, dann sehen Sie es, als
> > problematisch an?
>
> Nein. Nur dann, wenn sie sich derart abschotten, dass sie z.B. nicht
> mehr beim Türken einkaufen, weil er Türke ist. Maßgeblich sind aber
> Landessprache und allgemeine, typische Umgangsformen, d.h. der Türke
> im Laden muss mich auch verstehen, wenn ich ihm sage, was ich haben
> will und er muss Verständnis dafür haben, wenn ich meine Frau frage,
> was ich heute kochen soll. Wenn sie sagt: “Schweinemedallions”, darf
> er ruhig das Gesicht verziehen, denn das ist seine Sicht der Dinge.
> Ich als Vegetarier würde ihm vielleicht sagen, dass ich sein
> Rindfleisch auch nicht appetitlicher finde. Solange alle Beteiligten
> das mit einem Lächeln über die Bühne bringen, ist das vollkommen in
> Ordnung. Vermutlich gäbe es noch was zu lachen.
Ist für Sie die Landessprache immer noch maßgeblich, wenn im Zuge der
demografischen Entwicklung die deutsche Sprache die Minderheiten
Sprache wird?
> > Das ist kein Scherz, wir haben z.B. in gewissen Bereichen eine
> > Majorität der Moslems, wie Kindergätten oder Schulen, welche Kultur
> > soll denn jetzt den Ton angeben, die deutsche, oder die z.B.
> > türkische?
>
> Warum muss denn eine Kultur den Ton angeben. Sprache, Gesetze und
> Lerninhalte sind deutsch.
Wie lange? Auch wenn es noch kaum Deutsche gibt? Welche Sprache
nehmen wir dann?
> Die türkischen Kinder unter sich können
> türkisch reden, solange sie die deutsche Sprache ebenso gut lernen.
> Ansonsten bringt jeder seine Kultur mit. Was unter den Kindern
> dominiert, dominiert quantitativ, aber nie qualitativ.
Wunschdenken, leider funktioniert das Zusammenleben der Menschen
anders.
> > > Jedoch muss sich der zu dieser Kultur zugehörige ebenso
> > > in derhiesigen Öffentlichkeit kulturell bewegen können, d.h. er
> > > muss mindestens die Sprache beherrschen und verschiedene
> > > Umgangsformen respektieren und tolerieren, sprich er muss an der
> > > allgemeinen Gesellschaft teilnehmen können.
> >
> > Wer ist die allgemeine Gesellschaft? In Köln-Kalk ist z.B. die
> > allgemeine Gesellschaft die türkische Gesellschaft
>
> Das stimmt nicht. Es gibt einzelne Straßen, auf die das zutrifft,
> aber nicht für ganz Köln-Kalk.
>
> , meinen Sie damit
> > vielleicht die deutsche Leitkultur?
>
> Die gibt es nicht.
Sie haben doch vorhin von “Sprache, Gesetze und Lerninhalte sind
deutsch” gesprochen und von “unseren Wertemaßstäben” das alles, ist
für mich die deutsche Leitkultur.
> > Ein Imam der einer Frau die Hand nicht gibt, ist das für Sie ein
> > Problem?
>
> Nein. Gesten sind kulturelle Eigenheiten, die toleriert werden
> können. Solange er die Rechte der Frauen nicht unterdrückt, muss er
> ihnen nicht die Hand geben.
Gesten sind kulturelle Eigenheiten, wenn ich also einem Imam den
Stinkefinger zeige, dann ist es für Sie eine kulturelle Eigenheit,
mit der er leben muss. Ich probiere es mal aus.
> > Ein Deutscher der einem Imam die Hand nicht gibt, weil er einer Frau
> > die Hand nicht geben möchte, wie finden Sie es?
>
> In Ordnung. Keiner ist gezwungen, irgendjemandem die Hand zu geben.
OK
> > > An etwas derartigem, wie einer christlichen Leitkultur habe ich
> > > persönlich kein Interesse.
> >
> > Haben Sie etwas gegen das Gebot der Nächstenliebe? Haben Sie etwas
> > gegen die Bergpredigt?
>
> Man kann nicht im imperativ lieben. Das geht nicht. Die Bibel gibt
> nicht wieder, wie man dieses Ziel erreicht. Es ist nichts wert, auch
> wenn die Idee an sich gut ist.
Doch, die Bibel sagt es wie das geht, sie sagt z.B. “Wenn dich jemand
auf eine Backe schlägt u.s.w.” oder “Liebet eure Feinde” meine
Freund, der Psychologe und Psychiater ist, sagt immer, es gibt nichts
was die moderne Psychologie an Ratschlägen gibt, was es nicht in der
Bibel (NT) zu finden ist.
Ich finde, dass die Bibel das schon sagt, wie es geht, somit
vermittelt sie nicht nur Ideen.
Können Sie eine Religion (ausser Buddhismus) oder Philosophie, die es
besser schafft?
> > Ich habe mal eine sehr interessante Geschichte gelesen (keine
> > Fiktion).
> >
> > Ein sehr weiser buddhistische Mönch kommt nach Westeuropa.
> > Die begeisterten Europäer fragen ihn welches Buch er ihnen empfehlen
> > würde.
> >
> > Der buddhistische Mönch holt tiel Luft…
> >
> > Die Jünger sind sehr angespannt….
> >
> > Der buddhistische Mönch sagt: liest das Neue Testamnet und vergisst
> > die Schriften von und über Buddha, weil ihr so wie so, nichts damit
> > anfangen könnt.
> > Das Neue Testamnt ist das wunderbarste Buch das ich je gelesen habe.
> >
> > Sie haben mal den Boris Gruschenko oder war das der Militiatempli
> > Ihre große Affinität zu dem Buddhismus gebeichtet, wie finden Sie
> > diese Geschichte?
>
> Hab ich das? Das kommt der Wahrheit zwar ungefähr nah, aber bis jetzt
> hab ich hier noch nicht viel darüber geredet, meine ich.
>
> Ich kenne nur eine andere:
>
> “Wenn eines Tages die Wissenschaft herausfindet, dass der Buddhismus
> im Unrecht ist, glauben sie der Wissenschaft” Das war, glaube ich
> sogar der Dalai Lama
Ich möchte nicht eingebildet sein, diese Geschichte haben Sie aber
von mir.
> > > Absolute Gewaltfreiheit und Toleranz
> > > können als oberstes Gebot für das Verhalten in Öffentlichkeit, wie im
> > > Privatleben für Bürger dieses Staates stehen.
> >
> > Wie definieren Sie Gewaltfreiheit? *Ist der Ruf des Muezins “Allahu
> > Akkbar” (Allah ist groß) nicht eine Gewalt die an mir verübt wird,
> > wenn ich an so einen Allah nicht glaube?
>
> Wieso ist das Gewalt? Ich empfinde das nicht so.
Ich aber!
> > > Ansonsten ist es mir
> > > völlig gleich, welche sonstigen Gewohnheiten und Ansichten über die
> > > Welt oder irgendetwas darüber hinaus ausgelebt wird.
> >
> > Und hier liegt der Hund begraben, gewisse Gewohnheiten, die für
> > einige heilig sind, für mich eine Beschneidung meiner persönlichen
> > Freiheit bedeuten.
> >
> > Was machen wir dann?
>
> Hätten sie da ein Beispiel?
Siehe *

fernsehengibt es doch einen wesentlichen Unterschied zwischen Mensch
> >und Tier.
>
> Wer lesen kann, wäre klar im Vorteil. Wer nicht, dem braucht das mit
> den moralischen Akteuren und Betroffenen auch nicht noch einmal
> erklärt werden…
Zitate von Reina:
“Es gibt kein einziges ethisch relevantes Merkmal, das alle Menschen
von allen nichtmenschlichen Individuen trennen … könnte.”
“Der Bezug des Gleichheitsgrundsatzes auf die Berücksichtigung von
Interessen bedeutet, dass ähnliche Interessen … gleichmassen zu
berücksichtigen sind”
“Wenn die Verursachung von Leid und Verstösse gegen [vitale oder
vernunftsmässige] Interessen Dritter … falsch sein sollen (wer das
ernsthaft bezweifeln wollte, möge sich in einer Folterkammer
einfinden…)”
“Das bedeutet in allen Fällen einen schweren Verlust bzw. Raub an
Zukunftsperspektiven. Auch die Frage, ob sich das entsprechende
Individuum diesem Schaden bewusst ist, ändert an der Verantwortung
der Täter überhaupt nichts.”
Zitatende.
Wo ist die Grenze zwischen “nichtmenschlichen Individuen” und
Lebewesen, deren “Interessen” nicht berücksichtigt werden müssen
(Pflanzen). Darf ich eine Mücke erschlagen, wenn sie mir auf die
Nerven geht? Darf ich Würmer und Insekten essen? Verstoße ich nicht
auch gegen die “vitalen Interessen” der Bakterien, deren
“Zukunftsperspektiven” ich raube, weil sie sterben müssen, wenn sie
unglücklicherweise an dem Salatblatt kleben, das ich esse?
Ich handle angeblich falsch, wenn ich die Kuh auffresse. Handelt der
Löwe auch falsch, wenn er mich auffrißt? Wenn nicht, wie kann man
dann behaupten, daß der Verstoß gegen die “vitalen Interessen” eines
Individuums grundsätzlich falsch ist?
Es ist eben doch von Belang, ob der “Verursacher” und das geschädigte
“Individuum” über ihr eigenes Handeln reflektieren können und sich
des angerichteten Schadens bewußt sind. Der Löwe href=”http://www.frank-mendel.de/2008/04/01/studie-internet-fernsehen-ist-noch-unbekannt-und-viel-zu-teuer/”>darf mich fressen,
ich darf die Kuh fressen und die Kuh darf das Gras fressen - hoch
lebe die Nahrungskette!

fernsehene; dann wird es erstmal einen ganz grossen Krieg und dann ein
> Israel von Marokko bis an den Hindukusch geben.
So ein Blödsinn, diese Mittel hat Israel und trotzdem gibt es kein
Israel von Marokko bis an den Hindukusch.
> Das ist zu befürchten. Wobei “kein Israel” nicht automatisch heisst,
> dass damit alle Israelis sterben würden oder auch nur auswandern
> müssten. Nur das staatliche Gebilde Israel wäre blitzschnell
> aufgelöst. Und die Bewohner dieses Fleckchens Erde müssten sich mit
> den rechtmässigen Eigentümern des Grund und Bodens arrangieren.
Rechtmäßige Eigentümer, nach welchen Recht frage ich mich.
> Und … die “ex-Israelis” die dort geblieben sind, müssten mal
> wirklich arbeiten, denn sie könnten nicht mehr Geld bei irgendwelchen
> Staaten “locker machen”, welche ihr horrendes Staatsdefizit “tragen
> dürfen”.
Ja ja sicher, für die würde man schon eine Lösung finden eine
Endlösung so zu sagen. Herr Ahmadineschad, Hamas und HiSSbollah
würden schon dafür sorgen.

fernsehenr Burka in Afghanistan und Tschador im Iran brauchen wir gar nicht
> diskutieren. Denn in beiden Fällen hatten bzw. haben die Frauen gar
> keine Wahl, ist bzw. war es also erzwungen. Beim Kopftuch ist das
> etwas anderes.
Müssen wir schon, weil es auch Frauen gibt die *freiwillig* eine
Burka bzw. Tschador tragen wollen, ich erinnere nur an die die eine
Schüllerin in Deutschland, was sagen Sie in so einem Fall, erlauben?
> Das ist halt eine, und hier in Deutschland die beliebteste Deutung.
> Aber nur weil hier die meisten Leute dies als den einzig wahren Grund
> für das Tragen des Kopftuchs betrachten, heisst das noch lange nicht,
> dass die betroffenen Frauen es aus diesem Grund tragen. Mir geht es
> eigentlich nur um den Punkt, dass wir oft in einer paternalistischen
> Art zu wissen glauben, was für andere Menschen richtig und falsch
> ist.
Es geht nicht darum ob es der einzig wahre Grund ist, es geht darum,
dass Frauen die es tragen sich dessen Bewusst sind, wie es von der
westlichen Gesellschaft empfunden wird, trotzdem tragen sie die
Kopftücher, es geht auch darum, dass sie Argumente für alle die Väter
liefern die ihre Töchter dazu *zwingen*.
Es ist nicht nur ein Kopftuch.
> Erst mal, welche prominente Muslime? Und in wie weit sind diese
> representativ? Oder sind sie deshalb prominent, weil sie der
> Mehrheitsmeinung als Alibimuslime dienen?
Ob sie repräsentativ sind oder nicht ist eine andere Frage, es
handelt sich um Menschen moslemischen Glaubens die von der
Öffentlichkeit wahrgenommen werden, diese Menschen haben sich GEGEN
das Tragen eines Kopftuchs ausgesprochen.
> Die Bezeichnung als Islamistenfahne ist in so fern diffamierend als
> allen Kopftuchträgerinnnen per se in die Nähe von Islamisten gerückt
> werden.
> obwohl das hier ein freies Land ist habe ich manchmal den Eindruck,
> dass der rethorische und gesellschaftliche Druck auf
> Kopftuchträgerinnen dem Kopftuchzwang in Ländern wie Saudi Arabien
> und Iran ähneln.
Wenn sie wüssten welchen Straffen diese Frauen in Iran bzw. Saudi
Arabien ausgesetzt sind, dann würden Sie so ein, mir Erlaubnis dummes
Zeug nicht schreiben.
> Und um nicht den Bezug zum Artikel zu verlieren: ein aufmerksames
> Verfolgen des Programms von Al-Jazeera könnte viellleicht zum
> Ãœberdenken de einen oder anderen Haltung zu Dingen wie dem Kopftuch
> führen.
Ach wissen Sie, wiir haben genug kritische Medien im Westen,
Al-Jazeera soll sich besser darum kümmern, den jämmerlichen Zustand
der islamischen Welt zu verbessern und nicht noch mehr Öl ins Feuer
giessen.

fernsehenbitte denn doch mal um Infos, was es noch an lesbaren
Zeitungen gibt.
Regionale gehen mir am … vorbei, Klatsch und Tratsch mit Tante Emma
interessiert mich genausowenig wie der Lokalsport, ersteren überlasse
ich den Rentnern und letzeren… nuja^^
Ãœberregionale sind mehr oder weniger alle zur Systempresse verkommen
und bringen statt Recherche und Infos nur aufgekaute Meinungen, die
von Sachkenntnis unbeleckt sind…
Bleibt z.B. noch die JW, die aber der Meinung ist, wenn gute AntiFas
bei der Gegendemo zu den bösen Faschos mal eben ne halbe Innenstadt
in Schutt und Asche legen, dann sei das legitim… Naja, nix gegen
einen anständigen Bürgerkrieg - aber soweit sind wir imho noch nicht,
also geht mir das ein wenig zu weit^^
Auf dem anderen Ende des Spektrums haben wir Zeitungen, gegen die der
Stürmer Kultur war… Naja, und die JF, die es aber mit den Fakten
auch nicht so hat und auch ausfällt… Tja, und sonst? Ich finde da
nix mehr…
Die letzte war die SZ, seit die vom WAZ-Verlag übernommen ist, bläht
die auch nur noch rum… Wöchentlich konnte man früher den Spiegel
lesen, seitdem Augstein tot ist hat der Spiegel das Focus-”niveau”
eingeführt…
So, höre ich Vorschläge?^^

fernsehenPC ist nicht optimale Hardware, aber das wollte ich auch nicht
> ausdrücken.
ack, musste das aber ncohmal herausheben, weil leider viele das
denken.
> > directX gibt einem die volle Kontrolle.
> > Dann ist Carmack nichts mehr als eine Witzfigur ohne Ahnung.
> “Optimiert” != Assembler
Halt halt, man kann nur guten sse coide bekommen wenn assembler. Das
was der Icc macht ist nett aber weit, weit weg von gut und optimal.
Genau wie bei der uebersetzung von c code.
Insofern ist ein spiel nie “optimiert” im sinne von optimal wenn es
nciht handoptimiert in ass ist.
> DirectX != Hirn ausschalten/kann doch jeder
sicher.
> Er schreibt Doom 3 meines Wissens auf dx8.1 Basis, wobei die Shader
> wohl sehr direkt und hardwarenah programmiert werden müssen.
Wie gesagt wenn er es optimaler weill MUSS man dx umgehen und die
Grafikkarte direkt programmieren. Damit liefe das Spiel nur auf
einer, oder ggf 2 ist nciht sein Ziel, ist ein Problem der HW des
PCs.
> Doom 3 ist mit Sicherheit hoch optimiert und mit ebensogroßer
> Sicherheit nicht optimal.
Ich habe in der ganzen PC geschichte nicht ein einziges Spiel gesehen
wo man sagen koennte das ist gut optimiert. verglich man das damals
mit dem Amiga so sah das desolat aus, und was die Konsolen hinzaubern
ist ve4rglichen mit den “ueberlegenen” pcs sehr sehenswert.
Optimierung ist nciht der Punkt der bei PC spielen interessant ist,
denn man fordert neue HW. auch Doom3 macht da keine Ausnahme.
Und das optimierung was bringt kannz.b. die ps1, dr amiga der c645
usw bezeuigen. Denn vergleicht man die anfangsSpiele mit den
“endspielen” so glaubt keiner das das von der gleichen HW stammt.
Dort war optimierung das wichtigste. Beim PC ist es fordern von mehr
HW.

href=”http://rallyeteam.guidobaur.eu/wp/?p=412″>fernsehenalerei und -tötung ist laut dem Tierschutzgesetz verboten,
> wenn sie keinem “vernünftigen Grund” dient.
> Als vernünftige Gründe gelten z.B. Lust am töten (Jagd…
So ein Blödsinn kann auch nur von Dir kommen (hab Dich wieder
erkannt).
Auf unseren Wäldern, Feldern und Wiesen wirst Du kaum Jäger treffen,
die sich aus Lust am Töten morgens um 3 aus dem Bett werfen. Da ihr
Vegannasen viel mehr pflanzliche Kost benötigt, als normale
Allesfresser wie wir, müsstet ihr um die Umstände auf unseren Feldern
eigentlich bestens bescheid wissen. Dass ein Jagdpächter dem Bauern
den Ernteausfall bezahlt, wenn zuviel Schweine seinen Mais wieder
ausgraben, bevor sich ein rotzfreches Veganerkind Monate später einen
Kolben auf dem sonntäglichen Familienausflug abknicken kann, ist Dir
schon klar oder ?. Welche jungen Bäume willst Du diesem rotzfrechen
Veganerkind auf dem Spaziergang zum Maisfeld bitte zeigen, wenn das
am liebsten junge Bäume fressende Schalenwild nicht ausreichend
bejagd wird. Von Euren Körnern bliebe nicht viel übrig, wenn die
Jäger ihre Aufgabe nicht ernst genug nähmen, das steht wohl außer
Zweifel. Im Grunde fresst ihr den Tieren ihr Futter weg und würdet
sie dafür glatt verhungern lassen. Ethisch vollkommen korrekt,
logisch.
Tier dürften ruhig verhungern, verletzte und kranke jämmerlich im
Wald verenden, Ãœberproportionen erledigt die natürliche
Seuchenauslese, der natürliche Feind der wildlebenden Tiere ist der
Veganer.
Wenn ihr euch wenigstens nicht fortpflanzen würdet (sofern das
überhaupt noch klappt) und der Ãœberproportion Mensch in unserem
Breitengrad entgegen trätet, hättet ihr wenigstens einen
klitzekleinen Grund den Moralapostel aus dem Hungerhals hängen zu
lassen, so aber wirkt alles was ihr tut (und nicht denkt) nur
peinlich.
> Die unfassbaren Folgen können hier auszugsweise besichtigt werden:
www.jagd.de
Luu

1.
Gegen erheblichen Widerstand aus der Führungsetage habe ich Ende 1996
den Kauf von 5 Stück Ergonomietastaturen durchsetzen können. Zuerst
wollte die Dinger keiner. Heute rücken die User die Dinger nicht mehr
raus. Die Entlastung der Handgelenke, Ellenbogen und des
Schulterbereiches ist unglaublich hoch und sehr wirksam.
Wir haben ansonsten allein lokal mittlerweile fast 700 Client und
davon werden über 30% rund um die Uhr betrieben … .
2.
Seit mehr als 3 Jahren haben wir einen 2 Mann-Betrieb im Haus zum Thema
Arbeitsschutz und Arbeitsplatzergonomie. So eine Art verkappte
ABM-Maßnahme, denn wir sind der einzige Auftraggeber für die.
Seit 18 Monaten bearbeiten die auch “fach- und sachkundig” das Thema
Computer: soviel Blödheit auf einem Haufen habe ich noch nie im Leben
erlebt. Weil unsere 10 Jahre alten NEC MS 3 FG halt “modern” aussehen
schätzte man die Dinger als ergonomisch ein … . Die Grafikkarte der
dazu gehörigen PC hat aber nur 256 KB … .
Als den ihr eigenbetreuer PC mal nicht mehr wollte, sollte ich helfen:
an derem Monitor sah man nicht mal mehr Schattenspiele und das Ding
lief mit 46 Hz interlaced ! Ich habe mich geweigert an dem Schrott was
zu tun.
3.
Auf Empfehlung dieser Idioten kaufte dann der Hausversorgungsbereich
neue Schreibtischlampen. Alle mit einer nicht abgeschirmten Drossel
bzw. einem Trafo drin. Die Lampen wurden direkt neben oder über den
den Monitoren plaziert. Dann kreidete man die schlechte Bildqualität
mit den bunten Ringen und Linien den Monitoren Typ EIZO F56, SONY 200
(versch Ausführungen), SONY 400 und Sony 500 an. Wir haben dann das
ganze mal demonstiert. Nun will man eine Schadensersatzklage prüfen.
4.
Die beiden Herren verwenden einen Minitower. Also empfahlen sie unseren
Leuten die Monitore auf den Tisch zu stellen und die Slimline-
Gehäuse neben den Tisch zu stellen oder unterm Tisch über den
Schubkastenschieber zu verbauen. An den Stellen verweigern wir seitdem
konsequent den Service. Obendrein haben einige User die Slimline-
gehäuse auf dem Fußboden versehentlich stark beschädigt.
Ich bin für Ergonomie am Arbeitsplatz. Aber sach- und fachkundig.
Und ohne unwirksame “tolle Filter” für TCO99 Monitore, wofür in
Deutschland alle möglichen Leute viel zuviel Geld haben.
Möchte wissen, ob einige Leute nie Physik hatten … .

fernsehenwuerde ich “happy-end-denke” nennen. haeufig wenn ich
jemandem sage “was du da machst laeuft volle kanne gegen die wand,
hoere auf damit, am besten sofort!” und ich das auch absolut
wasserdicht begruenden kann. hoere ich trotzdem oft so saetze wie
“ach, sieh das nicht so negativ.”, “das wird alles wieder”, “bis
jetzt gings noch immer gut” … –> dieses unsinnige verhalten kommt
meiner meinung nach u.a. von diesen “ein film muss aber ein gutes
ende haben”-drehbuechern. im leben habe ich die erfahrung gemacht,
dass wenn es ein ende gibt, es fast immer unschoen ist. und es
unschoener wird je laenger es sich hinzieht. aber die meisten ziehens
trotzdem hin, weil sie auf das happy end warten.
2. bsp: nenn ich mal die “das-ist-mir-JETZT-zu-kompliziert-denke”.
alles muss schoen einfach sein. lösungen muessen sofort vorhanden
sein, und schoen aussehen. wenn sie aber gar nicht richtig
funktionieren und in sich nicht schluessig sind, ist das auch erstmal
egal. nur nicht darueber nachdenken wie alles zusammenhaengt und
funktionieren koennte. wenn die probleme aber die leute wieder
einholen, ist das geschrei gross und es wird ein boesewicht gesucht,
der verantwortlich zu machen ist. ok dieses verhalten kann auch ein
natuerlicher instinkt sein, nur wird dieser durch banalen
fernsehbloedsinn schoen vertieft. (fast immer wenn ich ein
fernsehspiel oder so etwas sehe, muss ich ziemlich schnell
ausschalten, weil die charaktere sich absolut unschluessig verhalten,
nur damit das drehbuch am ende den gewuenschten schluss bekommt
[meist weiss ich an so einer stelle sofort wie der film enden soll,
so offensichtlich ist der grund fuer dieses verhalten] –> das
komische, bei den gewohnheitsguckern stoert soetwas niemanden)
3. bsp: das wurde auch schon gepostet: doofes nachaeffen von in der
klotze gesehenen.
das war erstmal alles was mir so einfaellt

>fernsehenhrwert schrieb am 28. November 2003 12:09
> >
> > > Es ist zwar noch nicht exakt das, was ich mir wünsche - ich hätte
> > >