fernsehen heute

fernsehen
> Hm, wenn ich nun den Herrn Lauck anrufe und er mir seine Texte
> vorliest, müßte dann die Nummer von Herrn Lauck bei uns gesperrt
> werden, schließlich steht das “Anzeigegerät” in Deutschland.
Ich gehe davon aus, das du hier nur ein bisschen provozieren willst
und dir sicher klar ist, das die Kommunkationsform nicht vergleichbar
ist. Anders wäre es vielleicht wenn er eine Art von Server betriebe
an der eine große Zahl von Zuhörern gleichzeitig seinem Dummlall
lauschen könnten.
Außerdem
> was ist dann mit dem Halbsatz aus dem Art. 5 GG gemeint, der da heißt
> [….]und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu
> unterrichten. […]. Ist eine ausländische Webseite eine allgemein
> zugängliche Quelle und darf ich mich aus ihr ungeheidnert
> unterrichten?
Interessant. Na wenn das da so steht.
Dann werden sie eben dafür sorgen das sie nicht mehr allgemein
zugänglich ist.
Bedenke das GG ist zu einer Zeit entstanden als man eher daran
glaubte demächst Städte auf Mond oder in der Tiefsee zu bauen als an
etwas wie das Internet.
Oder es wird dann das GG angepasst. Du glaubst doch nicht ernsthaft,
das die Macher des Grundgesetzes beabsichtigt hatten eine Hintertür
zu schaffen nach der es sich selbst teilweise aushebelt.
Wie schaut es mit ausländischen Fernsehsendern aus, der
> Empfänger steht in Deutschland, also müssten diese Sender sich nach
> deutschem recht richten, nur tun sie das nicht…..Satelitenschüsseln
> verbieten, Empfang stören?
Im privatrechtlichen Bereich bereits geschehen. Ich erinnere an die
letzte Fußballweltmeisterschaft.
> So einfach wie Du das schreibst ist das Ganze leider nicht. Hier in
> diesem Link habe ich mal ein Beispiel zum Verbreiten gebracht:
> http://heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1

eschichte-mit-benno-fuermann-kino/”>fernsehen> Wem geht es darum?
> > Ich denke das hier ein gesellschaftlicher Konsens gefunden werden
> > muss. Es kann nicht sein, das ein Konsens, der zuvor offensichtlich
> > bestanden hat, ohne Diskussion nebenbei ausgehebelt wird.
>
> Wenn überhaupt hat dieser Konsens nur lokal bestanden, für Medien die
> hier bei uns verlegt, veröffentlicht wurden und damit unserem Recht
> unterliegen. Das Netz erlaubt mir, ähnlich wie einem Reisenden den
> Zugriff auf Inhalte die ausländischem Recht unterliegen. Das heißt
> nicht anderes, daß unsere lokalen Gesetze auf dieses Medium nicht
> oder nur schwer anwendbar sind.
> Ein Wahrnehmungsverbot (Leseverbot) existiert nur für diese eine
> Sache (

fernsehen> Ich wundere mich immer darüber, das die Leute davon ausgehen, das die
> > Sachen die an keinem Kiosk gezeigt werden dürfen, selbstverfreilich
> > im Internet erlaubt seien. Sogar Sachen die in Deutschland , zum Teil
> > aus gutem Grund, überhaupt verboten sind.
>
> Moment mal, beim Netz greife ich auf Sachen zu, die legal im ausland
> veröffentlicht werden und das lesen, anschauen, selbst der Download
> zur eigenen Verwendung ist erlaubt.
Es gibt auch Schriften die legal im Ausland veröffentlicht wurden,
deren Einfuhr aber untersagt ist. Was ist der Download anderes als
eine Einfuhr?
>
> >hätte genauso verboten werden können wie es
> > verboten ist das Eltern ihren Kindern die Pornos aus der Videothek
> > zeigen dürfen.
>
> Stimmt nicht, denn als Erziehungsberechtigter fällst du unter die
> Ausnahmeregelung im

> > Das hatten wir doch schon mal …
>
> Korrekt.
>
> >
> > Bei der rechten Maustaste hast Du im Explorer *immer* den Punkt “Neu
> > >”, ganz oben steht dann *immer* Ordner. Wenn Du genau hinschaust,
> > wird Dir auffallen, dass das N und das O unterstrichen sind.
>
> Kenn ich doch. Ist kein shortcut.
Was soll das? Eine Meta-Diskussion darüber, was ein Shortcut ist und
was nicht?
> Und das Menü enthält *nicht immer*
> diese Option! Mach den Explorer auf und dann Rechtsklick im rechten
> Fenster, das den “Arbeitsplatz” darstellt… Nix is mit “Neuer
> Ordner” dann.
Depp! Wie willst Du denn auf dem Arbeitsplatz einen neuen Ordner
machen? Wie soll das gehen?
>
> >
> > D.h., Du kannst die n o drücken, das ist genau eine Taste
> > mehr als Propeller n auf dem Mac.
>
> … und kein shortcut per Definition dann.
ja und, Du Pfeife?
> > Du kannst aber auch alt d n o drücken. Oder Du kannst irgendwo einen
> > Rechtsklick hinmachen. Das schöne ist, dass der Ordner dann an dieser
> > Stelle landet, nicht wie bei Apfel-N irgendwo. Das geht seit System 8
> > übrigens auch auf dem Mac.
>
> … nur Apfel-N ist ein shortcut. Und der Ordner wird nicht
> “irgendwo”, sondern im aktuellen Verzeichnis, in dem Du gerade bist,
> angelegt.
Mitdenken soll helfen, Du Knallkopf: Leg mal einen Ordner auf dem
Schreibtisch an. Mit Apfel-N landet der … tataaa! Irgendwo! Mit
einem Rechtsklick: dort wo ich hinklicke.
> Bei Windows-Rechtsklick mußt Du erst durch 2 (!) Menüs durchhangeln,
> bist Du den Ordner anlegen kannst. Das ist doch langsam!
Naja, das wäre wirklich ein sinnvoller Shortcut, ist aber nicht so
schlimm, weil ich dann halt eine Taste mehr drücken muss, was solls.
>
> >
> > :c( aMMM
>
> Was nützt Dir das dämliche “Menüs mit Tasten aufmachen”? Das hat
> keinen Nutzen! Ein shortcut für “neuer Ordner” wäre viel nützlicher.
> Auf dem Mac hast Du für fast alles (!) einen shortcut und bist damit
> schneller.
Du hast es nicht verstanden, vielleicht ist das für Dich auch zu
schwierig. Was ist, wenn es keinen Shortcut gibt? Dann muss ich halt
wieder durchs Menü. Bei Windows kann ich *alle* Menübefehle *immer*
in *jedem Programm* mit der Tastatur erreichen. Auf dem Mac habe ich
den Shortcut nur, wenn der Programmierer ihn für nötig befunden hat.
Dann habe ich ihn in der Windows-Version auch.
Idiot.
>c( aMMM

>
> > achso, du willst illegale Dinge tun. So so. Ich will keine Spielkiste
> > sondern einen Rechner zum Arbeiten.
>
> Naja, vielleichst willst Du irgendwann Dinge tun, die Du rechtmässig
> eigentlich tun darfst - die aber mit “legalen” Tools nicht
> realisierbar
> sind.
was denn? Mensch, ihr redet immer von Zeug, von dem ihr keine Ahnung
habt. Meinst du für’n Mac gibts keine Software um den DVD-Player auf
RPC1 zu stellen? Oder das was DVD Genie auf’m PC macht? Oder DeCSS?
Oder oder oder? Gibt’s alles, man muß nur seine Augen aufmachen.
> > dein Auto braucht auch ne geladene Batterie um anzuspringen? Haha,
> > hast du ein komisches Auto!
>
> Wenn Du etwas liest, stellst Du fest, worum es eigentlich ging -
> und ein PC eben auch dann eingeschaltet werden kann, wenn die
> Batterie leer ist.
ihr habt alle die Analogie nicht verstanden, aber nu gut, auch egal.
Einen PC kannste auch ohne Batterie einschalten, prima, er hat dann
zwar kompletten Gedächtnisverlust und bootet mit den
Standardeinstellungen, aber gut er bootet. Der Mac mag vielleicht mit
leerer Batterie nicht booten, keine Ahnung, ich hatte noch nie eine
leere Batterie, denn ich hebe meinen Mac auch nicht - wie der
Originalposter - im Keller auf.
> Sieh es mal anderes herum: weshalb soll man für maximal gleiche
> Leistungsdaten mehr Geld bezahlen? Nur um sein religiöses Ego
> zu pflegen?
warum gibt’s nen Lada zu kaufen und nen BMW (um mal bei dem blöden
Autovergleich zu bleiben)? Was ein Mercedes oder BMW in der aktuellen
Modellreihe als Novität einbaut, das haben die Serienautos für Otto
Normalo ein paar Jahre später standardmäßig. Denk nur an ABS, Airbag
usw. Haste die Analogie verstanden?
> Wie ich an anderer Stelle sagte: wozu überhaupt eine Maus? Man kann
> den Rechner ja auch mit Tritten steuern …
warum Tritte? Hast du keine Tastatur?

fernsehen SCSI, irgendwelche server (IBM?)
> > Aber lange nicht bei PCs eingesetzt, bei Apple schon, weill IDE
> > früher einfach Müll war.
>
> nö, weil mit scsi einfach mehr kohle zu machen war, deshalb.
Das ist Blödsinn!
Wenn Du mir nicht glaubst, dann versuche einfach mal, einen Rechner
mit Festplatteninterface selbst zu bauen, und zwar einmal mit SCSI,
das andere mal mit ST506 (IDE gab es noch nicht, als Apple sich für
SCSI entschieden hat). Danach wirst Du wissen, warum im Mac eine
SCSI-Schnittstelle vorhanden war.
73, Mario
P.S. In der Anleitung zu dem ältesten SCSI-Gerät mit dem ich je zu
tun hatte war ein Schaltungsvorschalg für eine SCSI-Controller, der
nur aus einer Hand voll TTL-Chips bestand, und dazu das Listing der
Software in Z80-Assembler. Selbst ein Floppy-Kontroller war im
Verlgeich mit dem SCSI-Interface ein wirklich komplexes Stück
Hardware.
Das mag vielleicht heute auch auf IDE zutreffen, aber 1988 (als im
Mac schon längst SCSI eingesetzt wurde) gab es noch keine
IDE-Platten.

fernsehent auch Schriften die legal im Ausland veröffentlicht wurden,
> deren Einfuhr aber untersagt ist. Was ist der Download anderes als
> eine Einfuhr?
Die einzige Schrift, deren Einfphr verboten ist, weil auch der Besitz
bei uns nicht erlaubt ist, sind Kinderpornos, ist wieder

fernsehenht es darum?
> Ich denke das hier ein gesellschaftlicher Konsens gefunden werden
> muss. Es kann nicht sein, das ein Konsens, der zuvor offensichtlich
> bestanden hat, ohne Diskussion nebenbei ausgehebelt wird.
Wenn überhaupt hat dieser Konsens nur lokal bestanden, für Medien die
hier bei uns verlegt, veröffentlicht wurden und damit unserem Recht
unterliegen. Das Netz erlaubt mir, ähnlich wie einem Reisenden den
Zugriff auf Inhalte die ausländischem Recht unterliegen. Das heißt
nicht anderes, daß unsere lokalen Gesetze auf dieses Medium nicht
oder nur schwer anwendbar sind.
Ein Wahrnehmungsverbot (Leseverbot) existiert nur für diese eine
Sache (

fernsehent es zu diesem *Realitätsinn* noch zu sagen?
… dein *Realitätssinn* scheint mehr auf ideologisch eingeschränkter
Weltsicht als auf tatsächlicher Realitätswahrnehmung zu beruhen …
> das ist schon nicht mehr dämlich, da unterstelle ich Absicht!
.. meine einzige *Absicht* ist die Annäherung an die Realität …
sicher, da wird niemand jemals perfekt sein, aber ich habe nicht von
vorneherein Scheuklappen auf …
> Aber für solche Individuen existiert keine Intelligenz ohne Reichtum
> und
Du leugnest jede Korrelation, jeden Zusammenhang zwischen
Intelligenz, Bildung und Wissen einerseits, und Wohlstand und
Reichtum andererseits? Na gut, die Wertung einer solchen Weltsicht
überlasse ich dem werten mitlesenden Forum.
Da du deine Ansicht auch noch ohne jedes Argument oder Beleg äußerst,
kann ich nicht weiter drauf eingehen …
> deren Aussagen gipfelt dann darin, daß alle, die zum Beispiel in der
> dritten Welt verhungern strohdumm sein müssen, würden ja sonst nicht
> verhungern …
Meine Aussage bezog sich zunächst einmal auf die Verhältnisse hier in
D, da dies auch Gegenstand des Posts war.
Aber wenn du es schon ansprichst: Zum einen habe ich bisher keinerlei
Kenntnis von Heerscharen von hungernden Naturwissenschaftlern,
Philosophen, Ingenieuren oder anderen Akademikern und Fachkräften in
den betreffenden Gebieten, zum anderen wirst du eigentlich von jeder!
Entwicklungshilfeorganisation zu hören bekommen, daß Bildung die
absolute Nummer 1 unter den Vorraussetzungen für langfristige
Verbesserungen in diesen Gebieten ist.
> und von vwegen es gibt keine -dummen- Reichen! … aber klar, wenn
> man nicht über den eigenen Horizont hinausschauen kann, dann sieht
> man auch keine.
Schön, daß wenigstens du über den Horizont herausschaust … wo
siehst du da die “dummen Reichen”? … Reichtum nicht nur zu
erhalten, sondern auch länger zu bewahren, erfordert Intelligenz,
mindestens Schlauheit. “Dumme Reiche”?, daß sind die, die z.B. bei
Börsenabzockgeschäften oder windigen Geldanlagen ihre Kohle
verlieren, und dann ganz schnell nicht mehr reich sind.
TecDoc

fernsehen