fernsehen heute

hmmm… - Macht Fernsehen blöd und der Computer sc…

admin — Wed, 20 Aug 2008 05:04:01 +0000

fernsehenönnte es nicht sein, dass “wir Deutschen” gar nicht dümmer
> geworden sind(ich bezweifle sehr, dass das Bildungssystem “früher”
> so
> viel besser war), sondern dass inzwischen lediglich andere Länder
> aufholen ?
Aufgeholt oder überholt ?
> Es war der preuss. Militärstaat, der eine breite Volksbildung
> notwendig
> machte, die Finnen haben halt Lachse gezüchtet, während wir die
> Welt
> erobern mußten….;)
Aha, jetzt weiß ich endlich, was die Finnen damals gemacht haben, gibt
es in Finnland überhaupt Lachse ? Ich dachte immer bei Lachsen zuerst
an Norwegen…
> Mittlerweile gehört uns immer noch nicht die Welt, dafür verstehen
> die
> Finnen den ollen Goethe besser.
Findest du also ?
> Was humanistische Erziehung in der guten alten Zeit so alles
> vermochte
> und hervorbrachte:
>
> http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3257204981/qid=1013091221/sr=
> 2-2/
> ref=sr_2_3_2/302-2266709-2722443
>
> (Habe es noch nicht gelesen, aber mehrfach empfohlen bekommen)
Toll, wieso sollen denn wir etwas lesen, wo du dir nicht einmal selbst
die Mühe gemacht hast. Vielleicht liegen dort die Ursache, wir Deutsche
können eben nur Literatur empfehlen…

Exakt ! - Macht Fernsehen blöd und der Computer sc…

admin — Tue, 19 Aug 2008 13:04:46 +0000

fernsehendrittklassige Studienrat nutzt doch zur Zeit die PISA-Studie,
> um
> seine jeweilige Lieblingsreform (oder Gegenreform) zu untermauern:
> Früheres einschulen, späteres Einschulen, mehr Lehrer, besser
> bezahlte
> Lehrer, mehr Computer, weniger Freizeit, mehr Freizeit.. Für alles
> gibt
> es ein Argument - und gegen alles auch.
>
> Letzten Endes ist das Problem aber doch, dass die Studie erst jetzt
> (!)
> gemacht wurde. Eigentlich sollten die Schülerleistungen jedes Jahr
> überprüft werden, und die jeweiligen Schulbehörden sollten jedes
> Jahr
> überprüfen, wie die Qualität der Lehre verbessert werden kann.
>
> Das dies nicht passiert ist, das ist der eigentliche Skandal!
>
> Aus allem anderen halte ich mich zurück.
>
> /sascha

Re: Rundfunkstaatsvertrag - Digitales Fernsehen: ARD und ZDF kündige…

admin — Tue, 19 Aug 2008 07:02:39 +0000

fernsehener im Ernst:
Du wetterst in deinen Posts über die ÖR und die 15 EUR Gebühr.
Das ist sicher dein gutes Recht, dass es dir nicht gefällt.
Die ganze Diskussion dreht sich doch darum:
Ist ein ÖR-TV 15 EUR pro Haushalt wert oder nicht. Da man Qualität
nicht messen kann, wird diese Diskussion immer fruchtlos bleiben. Ich
möchte dieses Experiment nicht eingehen, die ÖR abzuschalten, da ich
denke, dass ich die prozesse der Marktwirtschft verstanden habe.
Das Dschungelelend auf RTL hatte in der Spitze 50% Quote (im
Durchschnitt 40 %).
Aufgebaut war das Format auf Sadismus, Voyerismus und scheinbarem
Ãœberlegenheitsgefühl der Zuschauer. Wer an menschliche Instinkte
appelliert bekommt immer Quote (und damit hohe Werbeeinnahmen).
Das Fernsehen setzt Hemmschwellen herab und nimmt aktiv Einfluus auf
die Geschmacksbildung der Zuschauer. Die Privaten müssen sichj immer
an der grenze des jegalen bewegen, um ihr Ziel Shareholder value zu
erreichen.
Und genau dem müssen die ÖR etwas entgegensetzen.
Das Problem scheint mir im Moment bei den ÖR, dass sie nicht mehr die
besten Unterhaltungs-Redakteuere verpflichten.
Wenn man sich den Erfolg der 70er, 80er-Shows der Privaten ansieht,
die amateurhaft zusammengestückelt waren, gehören ARD und ZDF
geschlagen, dass sie dem nichts hochwertiges entgegengesetzt haben.
Deren Archive sind voll mit hochwertigem Material, mit dem man eine
Kombination aus Unterhaltung und Information zusammenstellen könnte,
die jede Bemühung der Privaten im Keim ersticken würde.
Natürlich kaufen die Privaten auch (ursprünglich) hochwertiges
Material zu - für mich allerdings wertlos, da ich nichts
Zerstückeltes anschaue.
Ãœber das Thema unabhängige Berichterstattung (dazu gehört u.a. auch,
dass ein Kommentar als solcher gekennzeichnet wird und dass ich
keinen vorwurfsvollen Unterton in der Stimme des Nachrichtenlesers
hören möchte) ist in anderen Postings genug geschrieben worden.
Für 15 EUR bekomme ich gerade mal eine DVD …
Wir sind im Haushalt zu viert - macht für jeden 3,75 EUR und trotdem
kann ich mir noch 2x im Monat die Fernsehzeitschrift leisten:-)

kleiner Fehler - Politik und Fernsehen: DDR im Himmel und…

admin — Tue, 19 Aug 2008 04:05:00 +0000

fernsehenr BR ist mitnichten zweitgroesste oer Anstalt, das ist seit der
Fusion der SWR, vorher war es der NDR. BR folgt damit auf Platz 4. Das
laesst eine Menge von der sonstigen Konstruktion des Artikels ebenfalls
ins Wanken geraten, schliesslich wird hier eine Konkurrenzsituation als
Ursache dargestellt, die so einfach nicht gegeben ist. Das mag zwar
jemandem, der einen Streit verloren hat, wenig jucken, aber aufgrund
von Falschinformationen die oer in ‘gute’ und boese’ einzuteilen, ist
nicht grad der tolle Kniff schlechthin.
Nachzulesen ist das auf der seit langem (streitfrei) existierenden
Domain ard.de, Portal oder nicht:
http://www.ard.de/ard_intern/sender/index_text.phtml
Davon abgesehen glaube ich nicht, dass Namensstreitigkeiten - ob um
Domains oder ueberhaupt - eine Sorge bei der Fusion von ORB und SFB
sein werden. Ebensowenig wie bei der schon lange in der Geruechtekueche
schmorenden Uebernahme RBs durch den NDR. Vielmehr hat es Voss nach der
Fusion von SWF und SDR nicht ueberzeugend ruebebringen koennen, dass so
etwas wirklich Einsparungen dienen kann, das grosse Einsparziel bis
2001 ist keineswegs geschafft worden, man hatte sogar Muehe, nicht
ueber die drei Jahre gesehen mehr Geld zu verblasen als vorher die zwei
getrennten Anstalten in einem gleichen Zeitraum.
so long…
librarian

Re: ZDF.Dokukanal, etc - Digitales Fernsehen: ARD und ZDF kündige…

admin — Sun, 17 Aug 2008 08:04:47 +0000

>
> *ICH* merke es. Und zwar sofort. Ich habe es auch schon gemerkt, als
> ich noch bei meinen Eltern gewohnt habe und nur Kabel kannt. Habe
> sogar ein ganz neues, Sat-taugliches Kabel eingezogen - hat nur wenig
> gebracht.
Seltsam, dass Du ohne Vergleichsmöglichkeit eine angeblich
schlechtere Qualität bemerkst…
>
> Man meint ja schon, die Sender senden bereits so mies (z.T. ist dies
> auch tatsächlich der Fall, deshalb kann man eigentlich immer nur
> während der Werbung die Bildqualität vergleichen, denn dann ist
> Senderseitig ein glasklares Bild garantiert)
Vor allem ein lautes. Die Werbung ist meist doppelt so laut…
>
> Ich schon! Auch schon ohne DVB (-S) gekannt zu haben. Allerdings fiel
> es mir damals bei weitem nicht so störend auf wie heute.
Genau das ist der Punkt. Und unsere Augen haben es alle überlebt…
> Ich bemerke es bei *JEDEM* den ich kenne, der Kabelanschluss hat und
> wo ich schonmal den TV in Betrieb gesehen habe und das sind
> sicherlich 10 Leute. Mir ist noch kein Kabelanschluss untergekommen,
> bei dem der Grossteil der Sender ohne Störungen war.
Nun dann liegt es wohl an den Kabeln oder Verteilern. Mein Empfang
ist störungsfrei… Ich bin aber in unserem Haus auch der einzige mit
Kabelanschluss. Alle anderen hängen an einer uralten
Gemeinschaftsantenne…

Historische Daten… - Politik und Fernsehen: DDR im Himmel und…

admin — Sun, 17 Aug 2008 01:08:17 +0000

fernsehen ist mitnichten zweitgroesste oer Anstalt, das ist seit der
> Fusion der SWR, vorher war es der NDR. BR folgt damit auf Platz 4.
Sorry, so intensiv habe ich mich mit der jüngsten Geschichte der
ÖR-Fusionen nicht beschäftigt. Früher war zwar nicht alles besser, aber
der BR noch stocksteif, öde und langweilig und Nummer 2.
Und der Zweikampf der beiden ist heute noch da und führt eben zu
solchen Absurditäten wie der Sache, dass Fritz Pleitgen hier sogar dem
Kanzler in den Rücken fiel. Ist aber bei DAB nichts Neues, technisch
spricht manches dafür und auch viel dagegen, aber entschieden wurde
immer aus politischen Gründen: der Norddeutsche Rundfunk war dagegen,
weil es vom Bayrischen Rundfunk kam, und Fritz Pleitgen ist es aus
demselben Grund. Dass es ganz offensichtlich auch die Hörer bislang
nicht überzeugt hat, ist zwar rchtig - aber nach deren Meinung fragt
Pleitgen nun wirklich nicht ernsthaft. Und da die Sender in NRW
aufgebaut sind, wäre es sinnvoller, nun konstruktiv was zu unternehmen
statt das System einfach abzusägen.
> schliesslich wird hier eine Konkurrenzsituation
> als
> Ursache dargestellt, die so einfach nicht gegeben ist.
Dochdoch, da wurden noch ganz andere Dinge gesagt. Die kann ich hier
aber nicht alle wiedergeben, wäre zuviel.
> Das mag zwar
> jemandem, der einen Streit verloren hat, wenig jucken, aber
> aufgrund
> von Falschinformationen die oer in ‘gute’ und boese’ einzuteilen,
> ist
> nicht grad der tolle Kniff schlechthin.
Nach der ARD-Pressekonferenz war ich eigentlich von Herrn Pleitgen
positiv überrasscht. er lief mir etwas später persönlich über den Weg,
das machte das wieder zunichte. Vermutlich war seine Rede sowieso von
jemand anders geschrieben. Trotzdem ist der Zweikampf Rotfunk /
Schwarzfunk jahrzehntealt. Mit Konkurrenz hat das wenig zu tun,
schließlich haben beide Sender festgelegte Reviere - in Bayern hat der
Westdeutsche Rundfunk nichts zu melden - zumindest, wenn es um Rundfunk
geht. Bei Internet ist das leider anders, da will Herr Pleitgen die
ganze Welt und auch meine privaten E-Mails, das war aber gar nicht
Bestandteil diesen Artikels. Der Hinweis auf die Rechtsstreitigkeiten
bezieht sich auf die Rundfunkgebuehr.de von Sönke Pencik.
> Davon abgesehen glaube ich nicht, dass Namensstreitigkeiten - ob um
> Domains oder ueberhaupt - eine Sorge bei der Fusion von ORB und SFB
> sein werden.
Da kann ich mich nur Peter H. anschließen: Für den *Rundfunk*, egal wie
er dann heißt, wird das bestimmt kein Problem….
Ebensowenig wie bei der schon lange in der
> man hatte sogar Muehe, nicht
> ueber die drei Jahre gesehen mehr Geld zu verblasen als vorher die
> zwei
> getrennten Anstalten in einem gleichen Zeitraum.
Tja, ist ja auch nur unser Geld… Alles tolle Taktik: erst 350 Mio. in den Sand setzen, dann fürs
Internet kassieren. Wenn die einmal selbst verdienen müßten, was sie
ausgeben…
73, DL2MCD

Re: ZDF.Dokukanal, etc - Digitales Fernsehen: ARD und ZDF kündige…

admin — Sat, 16 Aug 2008 02:04:04 +0000

fernsehensaumäßig ist es nun auch wieder nicht. Die
> Qualitätsunterschiede merkst Du eigentlich erst, wenn Du den Film als
> mpg-File auf der Platte hast und am Rechner abspielst. Auf dem
> Fernseher merkst Du es gar nicht, es sei denn auf einem der ganz
> neuen HDTV-Geräte.
*ICH* merke es. Und zwar sofort. Ich habe es auch schon gemerkt, als
ich noch bei meinen Eltern gewohnt habe und nur Kabel kannt. Habe
sogar ein ganz neues, Sat-taugliches Kabel eingezogen - hat nur wenig
gebracht.
Man meint ja schon, die Sender senden bereits so mies (z.T. ist dies
auch tatsächlich der Fall, deshalb kann man eigentlich immer nur
während der Werbung die Bildqualität vergleichen, denn dann ist
Senderseitig ein glasklares Bild garantiert)
> Immerhin hat jahrelang (um nicht zu sagen jahrzehntelang) keiner
> wegen der “schlechten” Qualität gekräht (den Qualitätsunterschied
Ich schon! Auch schon ohne DVB (-S) gekannt zu haben. Allerdings fiel
es mir damals bei weitem nicht so störend auf wie heute.
Ist ca. so, als wenn man ein paar Monate an einem PC mit >1 GHz
gearbeitet hat und plötzlich wieder einen P75 benutzen soll…
> bemerken die meisten sowieso nur, weil es die Werbung suggeriert,
> aber die kaufen auch Scheisse im Glas oder “Superstars”-CDs, wenn es
> gerade “in” ist)
Ich bemerke es bei *JEDEM* den ich kenne, der Kabelanschluss hat und
wo ich schonmal den TV in Betrieb gesehen habe und das sind
sicherlich 10 Leute. Mir ist noch kein Kabelanschluss untergekommen,
bei dem der Grossteil der Sender ohne Störungen war.
Bei meiner Freundin ist es besonders übel, wenn deren TV nicht einen
Bildrauschfilter hätte, wäre es teilw. unerträglich und mit analoger
Zimmerantenne wohl kaum schlechter.
Ich bin nunmal DVB-S gewohnt und wenn man sich dann anderswo Kabl
analog reinzieht, kann man immer nur noch müde lächeln (oder
Scherzhaft vorschlagen, die Antenne doch mal besser auszurichten )

Du kapierst es nicht - Ferkeleien im Privat-Fernsehen

admin — Wed, 13 Aug 2008 14:05:54 +0000

fernsehenarwinistischen Dreck zur wertvollen Ethik hochstilisieren,
> Apologie von Tyrannei und Faustrecht, gerechte Ethik als
> gefährlichen, totalitären Wahn diffamieren…
>
> Bei derart ausgeprägtem ethischen Nihilismus ist ein kurzer Kommentar
> überflüssig. Stattdessen hier Grundlegendes:
>
> Die Ethik der Tierrechte - wie funktioniert Ethik?
>
> http://www.pixie.de/ethik.html
Ich habe den Text kurz überflogen und es steht prinzipiell nichts
neues darin.
Du hälst Deine Ethikform für gerecht und beanspruchst universelle
Gültigkeit, obwohl selbst in dem Text aus dem Link steht, daß die
Prämissen wesentlich sind UND die Ethiksysteme “nämlich der eigenen
Logik und der beständigen Ãœberprüfung auf ihre Tauglichkeit
[unterliegen], die sich an der Lebenswirklichkeit mißt.”
Ich kritisiere nicht Deine Ãœberzeugung sondern den Anspruch, aus
Deinen einfältigen Ethikaussagen heraus über die anderen richten zu
können. Was Du praktisch tust ist, im Grunde alle anderen hier in
einen Topf mit Nazis, Mördern, Folterern und Kinderschändern zu
werfen, denen Du Ethik und Einsicht und gar Einsichtsfähigkeit
absprichst.
> Statt Gemüse Hitler und ähnlichem Schwachsinn hier die tatsächlichen
> Analogien der ethischen Realität:
>
> http://www.antispe.de/txt/legenmachtfrei.html
Du hast nicht verstanden, was ich sagte. Nocheinmal: Deine Art ist
totalitär. Und im Namen universeller Wahrheit und Verbindlichkeiten
wirst Du Dein Ethiksystem korrumpieren. Und die ersten in Euren
Lagern würden nicht die “Leichenfresser” sondern die Vegetarier sein.
> >Krieg und Repressionen zur Durchsetzung von rechtlichen
> >Sanktionen gegen Ignoranten?
>
> Krieg und Repressionen sind Produkte ethischer Ignoranten, wie Dir.
> Tss…
Waaas? Nur weil ich in der Rüstungsindustrie arbeite, um unsere
freiheitlich-demokratische Grundordnung zu schützen? So ein
Quatsch…
Aber lassen wir das - weitere Diskussionen werden zu nichts führen.
Und ich habe das letzte Wort, weil ich Recht habe mit allem, was ich
schrieb. Und Du weißt das. Schönes Wochenende trotzdem (meine ich ehrlich).
Reverend Jack

Re: …und was sagt die GEZ? - Digitales Fernsehen: ARD und ZDF kündige…

admin — Wed, 13 Aug 2008 03:07:10 +0000

-kreativ-tanzer-tanzen-sich-ins-fernsehen/”>fernsehenmm… müsste ich denn dann überhaupt GEZ Gebühren zahlen, wenn ich
> > die öffentlich rechtlichen Programme nicht empfangen kann?
>
> Der Empfang ÖRer Sender oder auch nur deren Empfangsmöglichkeit hat
> nichts mit der Gebührenpflicht zu tun - einzig das Bereithalten eines
> Empfängers ist dafür maßgeblich, selbst wenn Du damit nur 9Live sehen
> kannst.
>
> Tom Berger
Zitat von der GEZ-Homepage:
“Was bedeutet “zum Empfang bereithalten”?
Hörfunk- und Fernsehgeräte werden dann zum Empfang bereitgehalten,
wenn mit den Geräten Programm empfangen werden kann. Dabei kommt es
nicht darauf an, ob und in welchem Umfang Sie Ihr Radio-/Fernsehgerät
tatsächlich nutzen, sondern nur darauf, dass Sie es nutzen können. Es
spielt auch keine Rolle, auf welche Art der Empfang der Sendungen zu
stande kommt (Antenne, Kabel oder Satellit) und ob Leistungen
öffentlich-rechtlicher oder privater Programmanbieter genutzt
werden.”
Klar, als der Text entstand gab es überall analoges Fernsehen und
Radio und in jedem Fernseher und Radio das entsprechende
Empfangsteil. Aber in Berlin gibt es terrestisch nur noch digitales
Fernsehen. Also kann ich meinen Analog-Fernseher nicht mehr im Sinne
des GEZ-Textes nutzen, da ich ja kein Fernsehen
mehr empfangen kann. Das Stillegen eines Empfangsteils in einem Radio
oder Fernseher geht ja auch.
(http://www.rfe-online.de/_archiv/01/68/6801.htm) Wenn ich analog nur
noch Rauschen bekomme, kann es also auch kein Empfangsteil zum
Empfang von Fernsehen sein.
Daher sollten dann auch keine GEZ fürs Fernsehen fällig sein.

Man bist Du kreativ… - Ferkeleien im Privat-Fernsehen

admin — Tue, 12 Aug 2008 15:04:40 +0000

fernsehenmehr auf Argumente und Fakten statt dummdreister Lobbyhetze,
> wie auf meinen anderen Links steht, schaut sich eher hier um:
www.jagd.de
Danke guter Tipp, Dein erster Link, der nicht weh tut. Und zudem eine
sehr schön gemachte Seite, wahrscheinlich weil sie keine von Deinen
ist.
War eigentlich schon vorher klar, dass Dir Deine Mangelerscheinungen
keine andere Wahl lassen, als mir heimlich zuzustimmen. Null dichte
Argumente zu haben ist heuer nicht weiter tragisch, aber damit auf
die Jagd zu gehen, von der man selbstredend nichts versteht, ist
schon gewöhnungsbedürftig.
Es gab mal ein Volk, das seine kranken oder missratenen Kinder nach
der Geburt wieder in den Wald gelegt hat, um es dort sich selbst zu
überlassen. Natürlicher geht es wirklich nicht